最近，同事小Z在闲聊中跟我分享了一则小事：


周末她和邻居带孩子去游乐场玩，正玩得好好的，突然两个孩子哭着跑来。儿子说，滑梯上面有个哥哥踢他的脸，很痛。邻居家的小女孩虽没被踢，但也吓哭了。


原来滑梯上有个大孩子，一直把经过的小朋友往滑梯下推。儿子看到滑梯下面还有小朋友，就坐在上面等，大孩子推不动，就用脚踹，还踹到了脸。儿子和邻居小女孩都吓哭了。


同事瞬间暴怒，去找那个大孩子，看他还在滑梯上，正在推别的小孩。让他下来，不理；问谁是家长，没人应。同事急了，冲上滑梯，居高临下对着游乐场里的人吼：谁是这孩子的家长？





下面一群家长呆住上看。不一会儿有人应声了——原来大孩子的爸爸就站在滑梯下，看着儿子欺负别人居然不管，看家长找来了就装傻，闹到不可收拾才出声。


同事冲下去跟那个熊爹交涉，全程怒吼，一点儿不给面子。“我要的不是他道歉，我就是要他成为众人的焦点，要他难堪”，同事直言，“让他们家孩子下一次又想踹别人时，想想今天的后果！”


“我也要让儿子看到，有大孩子欺负你，我会替你出头，别怕！”





当孩子被其他孩子欺负，我该不该教他打回去？这似乎是一个老生常谈的话题了。


从孩子进入幼儿园校门的那一刻，就难免会和同龄人发生摩擦，甚至被人欺凌。


现实中爸妈们的处理方法一般有两个：


不知各位觉得哪一类家长是大多数。这样的话题我们之前讨论过多次，目前看来，呼声最高、最为政治正确的答案就是“告诉孩子打回去！”


但是，很多情况下，单单说一句“打回去啊”就完事了吗？





要知道，孩子的性格各有千秋，有的人天生胆怯、不愿争执，即使这一次老师、家长替他讨回公道，当这两个保护神离开视线之外，被惩罚者再次恶意报复并言语威胁呢？替他出头的保护者反倒成了变相加害者。


除了性格问题，实力也是必须考虑的因素。有的孩子比同龄人又高又壮，有的孩子瘦弱无力，而通常受欺负的外形看起来都不占优势，如果你让他还手，他有心也无力，能怎么办呢？





所以信息不对等的情况出现了：一些家长并不是特别通晓上面两种情况，大多数情况下，“事情就这么过去了”，可是孩子心里的阴影却挥之不去，甚至会伴随一生，成为与父母之间的沟通芥蒂。


普遍意义上，我们不提倡父母为孩子包办一切，但是，当你的孩子遇到上述难题，家长一味的教他“打回去”，根本解决不了问题。


此时此刻，站出来替孩子解围出头，你责无旁贷。








知乎上有一个同类情况下的高赞回答，作者用曾经的校园欺凌事件替受害者发声：


初中时，他因为不小心往混混的桌子上滴了一滴水，下了晚自习被拉出去扇耳光；


高中时，因为两次坐在后桌的混混要把书桌往前面挪，被当着全班同学的面按到桌子上捶脑袋；


下晚自习被堵在校门口，当着门卫和来往的同学与家长，被甩棍扇脸、被一帮叫来的地痞围着拳打脚踢，不仅眼睛坏了，还乌了一只眼睛，流了血。





他的父母是怎样处理的呢？


初中第一次被打，他恼了，回家准备拿东西和混混拼到底，而父母却拉住了他劝了很久，大意是混混命贱，自己儿子命贵，拼出个好歹来承受不起，然后教给一些小儿科的掀书桌放狠话一类的报复方法，班主任也只是教育了一下双方就撒手不管；


高中被打后，父亲带着他去了学校保卫部，写了前因后果，混混承认错误，就再也没有然后。


回家路上，他指着校门口的血迹告诉父亲，这是他的血，可是父亲仍然说着人家命贱他命贵的话，拼出来个好歹受不起的理论，自此再无后话。


时至今日，作为成年人的他依然气愤不已，对混混、父母、老师的行为气得发抖。


然则最生气的，并不是坏人没有被惩罚，而是那些你从小被教育着，出了事就要找他们的人，那些被你寄予希望，应该保护你的人，都没有出面保护他，为他讨回公道，以至于丧失了对于安全感的信心。





而另一位网友的回答则堪称教科书式的应对策略——一位朴实的父亲用实际行动为女儿讨回公道：


班里的一位女生家里贫困但是非常漂亮，被一个同校混混纠缠，后来教导主任发现，便把两个人都训了一顿。女生性子直，宁死不肯认错，结果被请家长。


大家都知道是教导主任在欺负人，女生的父亲是一个淳朴憨厚的人，但也是直性子，死活不认为是女儿的错，此时教导主任给出了一句经典的理由——


“一个巴掌拍不响，他为什么不找别人，偏找你家姑娘？”


听到这句话，女生的父亲想反驳，但是嘴巴笨，支支吾吾的说不出来什么。


就在教导主任露出满意微笑之时，这位父亲仿佛下了一个艰难的决定，抬起手打了那个混混一个耳光，不知从哪来的勇气问：“你说，响不响？”


那个男生当场就懵了，教导主任也愣了，从此以后再也没有人欺负他的女儿。





以前我很怵“一个巴掌拍不响这句话”，因为总觉得不知该怎么自证清白，相信很多经历过的人都有这样的感受；但这位父亲用一个巴掌破了困局。


原来，很多孩子根本无需困惑怎么自证清白，他们本来就不用证明自己的清白；一旦明白这个道理，便再也不会陷入“受害者也有错，需要自责检讨”的圈套了，难道我们有理由去责怪一位女孩太漂亮吗？





所以你看，两个真实的故事，两位家长截然不同的做法，两位孩子截然不同的待遇，产生了天差地别的影响。





很多时候，一些看起来政治正确的话，在现实中一戳就破，比如：忍一时风平浪静、一个巴掌拍不响、没有无缘无故的恨……


这样的奇怪逻辑只会让受害人陷入无限的自责里。当孩子遭遇社交暴力，像第一位父亲那样的袖手旁观是大错特错。为人父母，我们应该是问题解决方案的一部分，而不是问题的一部分。


影片《美国狙击手》中，曾提出这样一个哲学命题：世界上有三种类型的人——羊、牧羊犬、狼。





羊温顺天真，在危险来临时只会逃跑，缺乏自我保护意识；狼天性凶残，恃强凌弱；牧羊犬善良聪慧，既懂得自卫又适当的保护弱者。


所以在孩子面对欺凌时，作为家长，首先教给孩子保护自己，要像牧羊犬一样，面对侵害时心里有自己的“一杆秤”，这杆秤让他们懂得权衡利弊、懂得分析形式，在保全自我的基础上，做出最合理的回应。


而当他们应付不来时，为了孩子的心理与生理健康，父母有义务出面讨回公道，但并不是像狼一样以暴制暴，也要寻求正确的途径和方法。





通过现身说法，我们还可以侧面灌输给孩子两点”丛林法则”：





希望每个孩子既拥有在文明中好好生活的能力，也拥有在丛林中好好生存的实力。而为人父母，我们更要学会及时沟通，审时度势，必要时亲自出马救火。要知道，你是孩子最后的庇护所。

(来源：GBK
）