在加拿大，富养孩子其实不是错...

卡多佐

　　穷养孩子还是富养孩子?这总是被议论纷纷。从理性角度，更多的人会偏向于穷养孩子。

　　因为四个字：勤俭持家。穷养的孩子，会被认为更容易自立。

　　具体如何穷养?


　　比如让孩子一心读书、很少让孩子出去旅行、很少给孩子买昂贵的衣服和玩具、很少让孩子去学一门乐器(因为会花很多钱)。总之一心读书，排除其他杂念，成绩好考入好大学，以后自然会有出息。

　　话虽没错，但也有可能让孩子变成“书呆子”。中国的孩子，其实大多数都是“一本正经地被养大”，很多孩子长大后都是成绩出色，但别的方面几乎都没有接触过。

　　打打篮球估计都会，唱歌跳舞?弹钢琴?跋山涉水?游历经历?很多都是空白。在生活相对两点一线，职场竞争压力大的中国，似乎只有知识就够了，至少能在职场打拼。穷养绝对不是错，富养反倒让孩子不独立。

　　然而在加拿大，穷养孩子是弊大于利，富养孩子，其实并不是错。

　　学一项技能?抱歉，要学很多项

　　如果一个孩子在课外同时学习5个技能，先不说别的，投入的金钱也是巨大的。即便是有钱的父母也觉得没必要。但在加拿大?你会发现一个十几岁的本地少年，不仅学习成绩优秀，其他方面也是样样精通。



　　弹的一手好钢琴、还会攀岩、独木舟不在话下、唱歌也不错、滑雪更是能上黑道……

　　不错，西方父母在孩子成年后确实不管不顾，甚至不给大学学费，但在孩子成年前，投入是非常舍得的，值得被华人家长借鉴的，其实，这就是加拿大式的“富养”。

　　加拿大学生学业压力不大，3点不到就下课，周末也不占用。只让孩子在家里闷头继续读书写字，这会扼杀加拿大孩子的“天性”。

　　条件允许的话，适度富养不会错。学一项技能?对不起，最好给孩子学好几项。早上滑雪、下午音乐、周末还练练海钓、皮划艇……时不时爬爬山，露个营。

　　尽管投入挺大，但能让孩子真正和加拿大孩子一样，德智体美劳全面发展，培养多种爱好、极大提高独立生活能力，还能因为共同爱好，交到不少加拿大本地朋友。一举多得，富养，为什么不呢?



　　加拿大式富养，反倒让孩子更懂事

　　狭义理解的富养孩子，是饭来张口衣来伸手，被全家人伺候的如小王子小公主一般，丧失了自己独立面对挫折的能力。投入巨大的金钱，得来的却是一个永远长不大、只能接受浮华生活的子女。

　　但加拿大式的富养，绝对不能用传统意义上的富养来评判。加拿大富养孩子，反倒能让孩子更懂事。

　　即便是一个极端的例子，也能去正面评价：给还在留学的孩子买房，让他们自己住。在住的过程中，孩子会发现生活的不易 —— 养房成本、如何面对房屋出现的问题、如何解决三餐、如何营造邻里关系……斥巨资给孩子买房是溺爱?错!

　　再说说让孩子学加拿大人喜爱的运动。滑雪和皮划艇，是典型加拿大人必须掌握的技能。学会后不仅能让孩子很Native，更关键的是能让孩子充满勇气、充满生活的乐趣。驰骋湖面或是雪山，小小年纪就能披荆斩棘，自立自强。

　　不错，学习这些技能的确投入大，算是富养，但这样富养出的孩子，会是真正的好孩子。

　　加拿大式富养，能让孩子上得厅堂下得厨房。再比如说学钢琴，加拿大的大大小小钢琴比赛非常多，孩子有足够多的舞台去展现自己。既能有卓越的演奏技巧，又能学习如何仪态大方地掌控舞台。投入虽然大，但却能让孩子无比优雅。



　　至于露营，房车露营花销也不小，但无形中锻炼了孩子的野外生存能力，也教会了孩子如何敬畏自然……太多太多的理由可以证明，加拿大富养孩子绝不是错。

　　上学已经不要钱，何不“适度富养”?

　　说到这里有家长会表示：富养的好处我知道，但我们家庭条件真的一般，如何能劝说我心甘情愿的“富养”?



　　大家都知道，公校不要钱，从小到大上学不出学费，为你无形中省下了多少开支?所以，适度消费，培养孩子各方面技能，并不是奢侈浪费。

　　至于花巨款让孩子上私校是不是富养，这就是仁者见仁了。顶级私校的确升学率高、学生发展较好，不过更多的还是看孩子自己。况且，优秀的公校和优秀的私校差别不大，只是优秀公校旁的学区房很贵。

　　一分耕耘会有一分收获，在加拿大富养孩子，请相信前期的投入一定能塑造出一个完美的未来。


| 温房网 |